سر عدم إعادة ركلة جزاء مبابي أمام ريال بيتيس رغم دخول بارترا منطقة الجزاء

لم تكن اللحظات الأخيرة من مباراة ريال مدريد وريال بيتيس مجرد نهاية مؤلمة لفريق جوزيه مورينيو، بل حملت معها لقطة أثارت جدلًا واسعًا بعد صافرة النهاية. وبينما كان لاعبو ريال مدريد يبحثون عن فرصة لإنقاذ المباراة، ظهر مشهد في تنفيذ ركلة الجزاء جعل كثيرين يعتقدون أن هناك سببًا قانونيًا كان يمكن أن يمنح كيليان مبابي فرصة ثانية من نقطة الجزاء.

المشهد بدا واضحًا للوهلة الأولى، خصوصًا مع ظهور أحد لاعبي ريال بيتيس داخل منطقة الجزاء بالتزامن مع تنفيذ الركلة، ثم تدخله مباشرة بعد تصدي الحارس ألفارو فاييس لتسديدة مبابي. ريال مدريد طالب بإعادة الركلة، لكن الحكم وطاقم تقنية الفيديو لم يوافقا، لتتحول اللقطة إلى واحدة من أكثر لحظات المباراة إثارة للنقاش.

وتعود بداية القصة إلى الدقيقة الرابعة من الوقت بدل الضائع، عندما حصل ريال مدريد على ركلة جزاء بعد سقوط فينيسيوس جونيور داخل منطقة الجزاء إثر تدخل من ناتان. تقدم مبابي لتنفيذ الركلة بحثًا عن هدف التعادل، بعدما كان فريقه متأخرًا بهدف سجله تروي باروت في الدقيقة 81.

لكن مبابي لم ينجح في تحويل الفرصة إلى هدف، إذ سدد الكرة بطريقة لم تكن بالقوة الكافية، ليتمكن حارس ريال بيتيس ألفارو فاييس من التصدي لها. وبعد التصدي، تدخل المدافع مارك بارترا وأبعد الكرة، وهو ما زاد من غضب لاعبي ريال مدريد بعدما أظهرت الإعادات التلفزيونية أن بارترا كان يبدو داخل منطقة الجزاء لحظة تنفيذ الركلة.

وهنا بدأ الجدل الحقيقي: إذا كان مدافع ريال بيتيس قد دخل منطقة الجزاء قبل تسديد مبابي، فلماذا لم يأمر الحكم بإعادة ركلة الجزاء؟

السبب يرتبط بتفصيلة صغيرة جدًا في اللقطة، لكنها كانت حاسمة في تفسير القرار. بارترا كان بالفعل يتحرك باتجاه منطقة الجزاء، إلا أن قدمه لم تكن تلامس أرض الملعب في اللحظة التي سدد فيها مبابي الكرة. ووفق التفسير الحالي لتعليمات لجنة الحكام الفنية في إسبانيا، لا تُعتبر الحالة تقدمًا مخالفًا لمجرد أن جزءًا من جسم اللاعب أصبح فوق منطقة الجزاء، إذ يتم النظر إلى موضع القدمين عند لحظة تنفيذ الركلة.

وتوضح تعليمات CTA أن اللاعب يُعتبر قد دخل منطقة الجزاء في هذه الحالة عندما تكون إحدى قدميه أو كلتاهما داخل المنطقة أو على خطها لحظة تنفيذ ركلة الجزاء، بينما لا تؤخذ إسقاطات أجزاء الجسم في الاعتبار بالطريقة نفسها. ولذلك اعتبر مسؤولو التحكيم أن بارترا لم يرتكب مخالفة تستوجب إعادة الركلة، لأن جسده كان يتحرك في الهواء ولم تكن قدمه ملامسة للأرض داخل المنطقة عند تسديد مبابي.

الأمر لم يكن مجرد تفسير نظري للواقعة، إذ أكد بارترا نفسه بعد المباراة أنه كان يعرف هذه الجزئية من القانون، وكشف أنه سبق أن سأل صديقًا يعمل حكمًا عن حالة مشابهة، وعرف منه أن اللاعب إذا كان داخل المنطقة لكن قدمه في الهواء لحظة التنفيذ، فلا تتم إعادة ركلة الجزاء. وقال بارترا إن نجاحه في استغلال هذه التفصيلة أسعده كثيرًا، خاصة أنها ساعدت ريال بيتيس على الحفاظ على تقدمه والخروج بالنقاط الثلاث.

وبذلك، لم يكن سبب عدم إعادة ركلة جزاء مبابي متعلقًا بإلغاء قرار احتساب ركلة الجزاء الأصلية أو بوجود خطأ من فينيسيوس، وإنما بتطبيق قاعدة مختلفة على لحظة تنفيذ الركلة نفسها. ركلة الجزاء احتُسبت لصالح ريال مدريد، لكن اعتراض الفريق جاء بسبب تحرك بارترا أثناء التنفيذ، وهو اعتراض رفضه طاقم التحكيم وتقنية الفيديو.

وكانت الركلة تمثل فرصة حاسمة لريال مدريد للعودة إلى المباراة، لكن فاييس أنقذها وحافظ على تقدم بيتيس حتى النهاية. وكانت هذه أول ركلة جزاء يهدرها مبابي مع ريال مدريد بعد نجاحه في تسجيل سبع ركلات متتالية في جميع المسابقات، لتصبح إضاعته واحدة من أبرز أسباب خسارة فريقه في هذه المواجهة.

وانتهت المباراة بفوز ريال بيتيس بهدف دون رد، ليتلقى ريال مدريد أول هزيمة له في مبارياته الأربع الأولى من موسم الدوري الإسباني 2026-27. وكان تروي باروت صاحب هدف المباراة الوحيد، بينما أهدر ريال مدريد عدة فرص أخرى، من بينها تسديدة لمبابي اصطدمت بالعارضة، وهدف أُلغي لكارلوس إسبِي بعد مراجعة تقنية الفيديو بسبب التسلل.

وبهذا، فإن اللقطة التي بدت للكثيرين سببًا واضحًا لإعادة ركلة مبابي انتهت بقرار مختلف تمامًا بسبب تفصيلة يصعب ملاحظتها من المشاهدة الأولى: بارترا كان داخل المنطقة بجسده، لكنه لم يكن واضعًا قدمه على أرض الملعب داخلها لحظة تسديد الكرة. ولهذا لم يجد الحكم وVAR أساسًا قانونيًا لإعادة ركلة الجزاء، رغم اعتراض لاعبي ريال مدريد والجدل الذي استمر بعد نهاية المباراة.